JUDECATORIA PIATRA NEAMT
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA NR……
Sedinta publica din data de 24.04.2019 Instanta constituita din:
PRESEDINTE -…. GREFIER- …..
Pe rol se afla solutionarea cauzei civile privind plangerea contraventionala formulata de petenta L.S. in contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Politie Judetean …., cu M. D. in calitate de persoana implicata in evenimentul rutier si in contradictoriu cu asiguratorul City Insurance SA-Societate de Asigurare Reasigurare.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica de la 12.04.2019, fiind consemnate in incheierea de la acea data, care face parte integranta din prezenta hotarare, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru astazi.
INSTANTA
Deliberand asupra cauzei civile de fata constata ca prin cererea inregistrata la Judecatoria Piatra Neamt sub nr. …./279/2018 din data de …. petenta L.S. a formulat, in contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Politie al Judetului …., plangere contraventionala impotriva procesului verbal de constatare a contraventiei seria …nr. …din data de ……., prin care a fost sanctionata cu 4 puncte amenda in valoare de 580 lei si cu 3 puncte de penalizare pentru savarsirea contraventiei prevazuta de art. 54 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice, constand, in fapt, in a nu se fi asigurat corespunzator la schimbarea directiei de mers pe cand conducea autoturismul inmatriculat sub nr. …..pe strada ….. din ……., la data de ….., orele ….., intrand in coliziune cu autoturismul inmatriculat sub nr………, condus de catre M.D.
Prin cererea formulata petenta L.S. a solicitat anularea procesului verbal de constatare a contraventiei seria …. nr. ……din data de ……
In motivarea prezentei plangeri petenta L.S. a aratat, in esenta, ca procesul verbal contestat este nelegal si netemeinic deoarece a initiat manevra de schimbare a directiei de mers la data de …., pe cand conducea autoturismul inmatriculat sub nr. …. pe strada ….din ……, dupa ce s-a asigurat corespunzator si a semnalizat intentia de viraj stanga spre strada …..(semnalizarea stanga la autovehiculul condus de catre ea a functionat continuu), conducatorul autoturismului inmatriculat sub nr. …., respectiv M.D., fiind el responsabil de producerea accidentului rutier ce face·obiectul cauzei, acesta venind cu viteza din spate, a incercat sa o depaseasca neregulamentar, prin stanga (in intersectie), incalcand cele doua linii continue dintre sensurile de mers si lovind autoturismul condus de catre ea in roata din stanga fata. Arata totodata petenta ca M.D. , fiind localnic din …. a fost favorizat de agentii de politie ce au investigat circumstantele producerii accidentului rutier ce face obiectului cauzei, cum si ca in intersectia in care s-a produs accidentul sunt instalate camere de supraveghere gestionate de Primaria …. iar imaginile surprinse de aceste camere de supraveghere ilustrand momentul producerii accidentului au fost inaintate Postului de Politie …., intimatul refuzand insa sa-i comunice si ei inregistrarea video pusa la dispozitie de Primaria Savinesti, desi a formulat mai multe cereri in acest sens.
Petenta L.S. si-a fundamentat cererea formulata pe dispoz. art. 31 din OG nr. 2/2001.
In sustinerea cererii formulata petenta a atasat prezentei plangeri, in copie, cerere adresata Primariei …. pentru comunicarea unei copii a imaginilor surprinse de camerele de supraveghere instalate in intersectia unde a avut loc accidentul rutier ce face obiectul cauzei, procesul verbal de constatare a contraventiei contestat si plicul in care i-a fost comunicat acesta si cartea sa de identitate (filele 6 – 10 dosar).
Cererea formulata de petent L.S. a fost legal timbrata, conform prev. art. 19 din OUG nr. 80/2013, cu 20 lei taxa judiciara de timbru (fila 6 dosar).
Plangerea contraventionala formulata de petenta L.S. si inscrisurile atasate acesteia au fost comunicate intimatului lnspectoratul de Politie al Judetului ….., iar la data de …. acesta a formulat ,,intampinare”, solicitand instantei sa respinga plangerea ca neintemeiata, intrucat actul de constatare si sanctionare contraventionala a fost intocmit cu respectarea prevederilor O.G. nr. 2/2001, iar faptele retinute in sarcina petentei au fost comise in imprejurarile descrise de agentul constatator (fila 14 dosar). A aratat totodata intimatul ca incadrarea juridica data faptelor comise de petenta a fost realizata corespunzator iar sanctiunile aplicate acesteia respecta limitele actului normativ sanctionator, astfel incat procesul-verbal contestat este legal si temeinic.
Intimatul a depus la dosar, in dovedirea vinovatiei petentei, in copie, procesul verbal de constatare a contraventiei contestat, declaratiile date de catre L.S. si M.D. cu privire la circumstantele producerii accidentului rutier ce face obiectul prezentei cereri, rapoartele agentilor de politie …. privind faptele ce fac obiectul procesului verbal contestat si ,,Fisa de interventie la eveniment” nr. …… (filele 15 – 23 dosar).
Petentei L. S. i-a fost comunicata ,,intampinarea” formulata de intimat Inspectoratul de Politie al Judetului ….. si inscrisurile atasate acesteia, iar data de …. aceasta a formulat ,,raspuns la intampinare”, solicitand inlaturarea apararilor invocate de intimat in cauza si anularea procesului verbal contestat pentru motivele indicate in plangerea contraventionala formulata de catre ea, sustinand totodata ca la locul accidentului, contrar sustinerilor intimatului, nu s-au efectuat fotografii de catre agentii de politie, cum si ca intimatul, desi confirma ca s-a comunicat de catre Primaria….. inregistrarea video a accidentului, nu arata daca aceasta inregistrare sustine sau infirma nevinovatia ei (filele 27 – 28 dosar).
Au fost citati la judecarea cauzei petenta L.S., intimat Inspectoratul de Politie al Judetului ….., persoana implicata in accident M.D. si asiguratorul autovehiculului condus de catre petent la momentul producerii accidentului ce face obiectul cauzei, SOCIETATEA DE ASIGURARE REASIGURARE CITY INSURANCE S.A.
M.D. a formulat ,,intampinare” la data de …., sustinand, in esenta, ca la data de …., in jurul orelor …., se deplasa cu autoturismul inmatriculat sub nr. … dinspre locuinta sa din …. catre municipiul …., iar petenta, in timp ce conducea autoturismul inmatriculat sub nr. …., a iesit de la benzinaria PETROM pe banda I a DN….si, vrand sa faca o manevra de viraj la stanga, a incercat sa intre pe banda 2 fara sa se asigure, astfel ca autovehiculul condus de catre el pe banda 2 a fost avariat in partea din dreapta – fata, oprindu-se din cauza impactului pe axul drumului (filele 41 – 43 dosar). in opinia sa, arata M.D. procesul verbal contestat a fost legal intocmit iar probele administrate de agentii de politie confirma temeinicia constatarilor acestora, impunandu-se respingerea plamngerii contraventionale formulata de petenta L.S..
Instanta a incuviintat partilor, in aplicarea dispozitiilor art. 258 Cod procedura civila raportat la art. 255 Cod procedura civila, proba cu inscrisurile depuse de acestea la dosar.
In cursul judecarii cauzei s-au solicitat Sectiei de Politie Rurala …. copie a inregistrarii video ilustrand circumstantele producerii accidentului rutier ce face obiectul cauzei (filele 50 – 51 dosar).
Plangerea contraventionala ce face obiectul prezentei cauze civile, tinand seama de data comuncarii procesului verbal contestat catre petenta (…- fila 10 dosar), cum si de data expedierii postale a cererii catre Judecatoria Piatra Neamt (…- fila 11 dosar), a fost formulata in termenul prevazut de art. 31 din OG nr. 2/2001.
Analizand ansamblul materialului probator administrat in cauza prin prisma sustinerilor partilor si a dispozitiilor legale incidente, instanta retine ca in data de …. petenta L.S. a fost sanctionata contraventional de catre un agent din cadrul Inspectoratului de Politie al Judetului …- Sectia de Politie Rurala ….cu 4 puncte amenda in valoare de 580 lei si cu 3 puncte de penalizare pentru savarsirea contraventiei prevazuta de art. 54 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice. In fapt, prin procesul verbal de constatare a contraventiei seria ….nr. …..din data de …. s-a retinut ca petenta L.S. la data de ….., orele …., nu s-a asigurat corespunzator la schimbarea directiei de mers pe cand conducea autoturismul inmatriculat sub nr. …. pe strada ….din comuna …, intrand in coliziune cu autoturismul inmatriculat sub nr. .., condus de catre M.D.
In temeiul dispozitiilor art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, instanta are indatorirea de a verifica legalitatea si temeinicia procesului verbal de constatare a contraventiei, hotarand asupra sanctiunii.
In ceea ce priveste legalitatea procesului-verbal de contraventie contestat prin plangerea care formeaza obiectul prezentei cauze civile, instanta, analizand din oficiu continutul acestuia, prin prisma dispozitiilor art. 17 din O.G. nr. 2/2001, constata ca procesul verbal a fost legal intocmit, cuprinzand toate elementele prevazute de textul de lege indicat sub sanctiunea nulitatii absolute exprese.
in ceea ce priveste temeinicia procesului-verbal, instanta constata urmatoarele;
- procesul-verbal de constatare a contraventiei beneficiaza de o prezumtie relativa de autenticitate si veridicitate, facand dovada deplina, pana la proba contrarie, a celor retinute de agentul constatator si constatate personal de acesta;
- faptele retinute in sarcina petentei L.S. prin procesul verbal contestat sunt confirmate prin probele administrate in cursul judecarii cauzei. Astfel, inregistrarea video depusa la dosar de catre Sectiei de Politie Rurala …coroborata cu constatarile personale ale agentilor de politie ….vizand pozitia autovehiculelor implicate in accident si avariile ce le prezentau acestea confirma faptul ca petenta L.S. a condus autoturismul inmatriculat sub nr. …. la data de…., orele … (….in inregistrarea video depusa la dosar pe CD inscriptionat ,,Inregistrare Ev. Rutier L.” din cauza faptului ca nu se resetase sistemul dupa trecerea la ora de vara) pe strada … (DN…) din …., pe directia … – … pe banda 1 (de langa marginea drumului) iar la intersectia cu strada … din comuna Savine ti aceasta a initiat manevra de viraj stanga fara sa se asigure, iar cand autovehiculul condus de aceasta a intrat pe banda II (de langa axul drumului) a fost acrosat in partea din stanga fata cu partea din dreapta fata a autoturismului inmatriculat sub nr. …, condus de M.D., ce se deplasa regulamentar pe banda II, pe directia …- … in conditiile in care, conform inregistrarii video indicata, coliziunea intre autovehiculul condus de catre petenta si cel condus de catre M.D. s-a produs in momentul cand petenta a initiat manevra de viraj stanga si a patruns pe banda II este exclus ca petenta sa se fi asigurat anterior efectuarii manevrei de viraj stanga ca din spate, pe banda de langa axul drumului, nu se deplaseaza nici un autovehicul, fiind imposibil ca aceasta sa nu fi observat autovehiculul condus de catre M.D. , ce se deplasa pe banda paralela, in aceeasi directie cu petenta, la mica distanta in spatele autovehiculului condus de aceasta.
- potrivit prevederilor art. 54 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice raportat la art. 108 alin. 1 lit. b pt. 3 din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice, coroborat cu prevederile art. 100 alin. 1 $i 2 din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice in referire la art. 98 alin. 4 lit. b din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice – constituie contraventie i se sanctioneaza cu 4 – 5 puncte – amenda si cu 3 puncte de penalizare – nerespectarea de catre conducatorul unui autovehicul a regulilor privind manevra de intoarcere, mersul inapoi, schimbarea benzii de circulatie sau a directiei de mers, daca prin aceasta s-a produs un accident din care au rezultat avarierea unui vehicul sau alte pagube materiale.
- in legatura cu faptele retinute in sarcina petentei L.S. prin procesul verbal de constatare a contraventiei seria … nr. …. din …. nu sunt incidente cauze de naturii a inlatura caracterul contraventional al acestora, dintre cele prev. de art. 11 alin.l din OG nr. 2/2001.
Rezulta, potrivit celor expuse, ca fiind probat in afara oricarui dubiu ca petenta L.S. a savarsit faptele retinute in sarcina sa prin procesul verbal contestat, ca aceste fapte intrunesc elementele• constitutive ale laturii obiective si subiective a contraventiei prevazuta de art. 54 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice, cum si ca acesteia i-au fost aplicate sanctiuni contraventionale intre limitele prevazute de textele sanctionatoare, judicios individualizate.
Avand in vedere toate cele expuse instanta urmeaza a respinge, ca nefondata, plangerea contraventionala formulata de petenta L.S., in contradictoriu cu intimat Inspectoratul de Politie al Judetului …, privind procesul verbal de constatare si sanctionare contraventionala seria … nr. … din data de …..
in temeiul art. 453 alin. 1 Cod procedura civila, avand in vedere solutia adoptata in cauza, instanta urmeaza a obliga petenta L.S., ca parte cazuta in pretentii, sa plateasca persoanei implicata in eveniment M.D. suma de …cu titlu de cheltuieli de judecata (onorariu aparator ales ).
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII HOTARASTE :
Respinge, ca nefondata, plangerea contraventionala formulata de petenta L.S. cu domiciliul in…..in contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Politie al Judetului ……, cu persoana implicata in eveniment M.D. ,cu domiciliul in …. si cu domiciliul procedural ales la cabinet de avocat M.I. din Piatra Neamt, …., si cu asiguratorul SOCIETATEA DE ASIGURARE REASIGURARE CITY INSURANCE S.A., cu sediul in ….., privind procesul verbal de constatare i sanctionare contraventionala seria ….nr. …. din data de ….
Obliga petenta L.S. sa plateasca persoanei implicata in eveniment M.D. suma de….lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel in termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecatoria Piatra Neamt.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 24.04.2019